60节火车皮价值千万元玉米“不翼而飞”，卖家已失联，运方称没钱

大风新闻消息，2023年1月，陕西正明实业有限公司（以下简称正明公司）向国粮（内蒙古）粮食储备技术有限公司（以下简称国粮内蒙古公司）采购3000余吨玉米，见承运方黑龙江省铁路集团宝清铁路有限公司（以下简称宝清铁路）出具的60张铁路大票后，支付货款1138万余元。

元股证券:ygzq.hk\n\n

但法院查明，这“60车玉米从未装车”。此事件历经三级法院审理，于2025年4月由渭南市中级人民法院作出再审终审判决：国粮内蒙古公司返还货款并支付违约金，宝清铁路对国粮内蒙古公司不能返还的货款承担赔偿责任。

然而，事发3年多，判决生效1年多，正明公司至今未收回货款，当年“60车玉米”的去向也是个谜。

＞＞卖货方国粮公司——

判决之前便已失联，企业如今被“限高”

共有两千多万元被执行，股权链已全层异常

正明公司法定代表人的母亲张女士称，再审判决生效后，国粮内蒙古公司未进行任何赔偿。

华商报大风新闻记者查询发现，国粮内蒙古公司成立于2022年5月31日，虽名为“国粮”，但与国有资产无关，其自身和大股东均为私企。记者拨打该公司法定代表人崔某某电话，提示已停机。天眼查显示，该企业预留的联系电话同为这一号码。

国粮内蒙古公司自2023年起，共收到6条限制消费令，如今包括正明公司的执行款在内，累计涉案金额已达2244.02万元。

而该公司股权结构显示：国粮内蒙古公司由佛山市储粮科技集团有限公司100%控股，记者多次拨打佛山储粮公司电话，始终无人接听。继续向上追溯，佛山储粮的唯一股东恒成聚盈农业科技（上海）有限公司，已“经营异常”；恒成聚盈的唯一股东江苏华信区块链产业研究院有限公司，同样“经营异常”；而江苏华信区块链的唯一股东北京华信电子企业集团，已于2023年3月29日被吊销营业执照。

换言之，这家与正明公司签下千万级玉米采购合同的企业，股东链上的每一环均已陷入异常或被吊销状态。

＞＞运货方宝清铁路——

收入超千万却对执行款“一分未付”

法院称该案件仍在执行过程中

向国粮公司追偿无果，正明公司的希望落在承担补充赔偿责任的宝清铁路身上。

澄城县人民法院在执行过程中，向中国国家铁路集团有限公司资金清算中心发出协助查询通知书。2026年1月15日的复函显示，自2024年4月以来，宝清铁路通过该中心办理铁路运输清算，应取得的收入为12947704.45元。

未支付的原因，则是宝清铁路自2022年7月起拖欠中国铁路哈尔滨局集团有限公司运输收入进款，截至2025年12月31日已达7340万元。哈局多次催缴未果后提起诉讼，并于2026年1月申请法院冻结宝清铁路在国铁资金清算中心的运输收入7340万元，冻结期间“只进不出”。2026年4月，双方达成调解协议，宝清铁路须一次性支付7169万元。这意味着，正明公司虽然赢了官司，但宝清铁路可供执行的收入已被另一笔更大债务“截流”。

面对执行困境，法院采取过强硬措施。但宝清铁路通过举证与中国铁路哈尔滨局集团有限公司自2022年6月-2024年6月的多笔欠款，列举了多项“无钱可供执行”的证据。6月2日，华商报大风新闻记者联系到澄城县人民法院，一负责人表示该案件仍在执行过程中。

随后，正明公司回复称，尚未收到执行款。

＞＞60节车皮玉米——

10倍杠杆平台\n

未装车为何能出“铁路大票”仍是谜

宝清铁路运输部门称“不清楚”

其上级单位：是否违规，由黑龙江国资委认定

黑龙江省国资委：将上报

“虽然还没收到钱，但至少赔偿权责清了，可令人不解的是，当年那些玉米到底去哪了？”针对正明公司张女士的疑惑，华商报大风新闻记者查询发现，涉事的60张铁路大票上一张就是一节车厢，60节车厢的重量并不雷同，有60吨一节的，还有62吨和70吨一节的，收货方为买家的5个子公司；但60张大票均显示，发货方均为国粮内蒙古公司，货物也均为玉米，合计吨数为3744吨。

6月2日，记者联系了各方。早在2023年8月，收货方就在法庭上明确表示，“我们与正明公司于2023年1月4日签订《粮食采购合同》，玉米3000吨，单价3080元/吨。后没有收到货物，经与正明公司沟通协商，我们于2023年2月28日签订终止了协议。”之后，记者尝试联系发货方的经办人翟某，却发现其电话已为空号。

6月2日上午10时许，记者又联系到正明公司当年的业务经办人李先生，他目前还在正明公司任职，李先生称，事发前翟某确实给他发来了不少装车的视频，之后又明确发来了铁路大票，综合之下他和公司便支付了全款，“我们咋都不会想到铁路大票会是假的啊，事发后，翟某就失联了，我也联系不到他。而宝清铁路那边是翟某对接的，我们公司没联系上过对方，只打过官司。官司只说当时没装车，那没装车的玉米去哪了？现在是个谜。”李先生说。

6月2日，记者通过宝清县权威部门证实的身份信息，尝试联系宝清铁路的负责人，但电话被挂断。之后记者以短信的方式询问涉事订单的装车情况，截至发稿未获回应。

6月3日上午，记者联系宝清铁路询问情况，一工作人员建议记者联系办公室，办公室称该情况需由运输部门回复，而运输部门在核对完记者身份后称，“我不清楚”。

在未获回应后，记者转而联系宝清铁路的上级单位黑龙江省铁路集团有限责任公司，一工作人员证实，宝清铁路是其下属单位，记者此前联系的负责人正是目前宝清铁路的一把手。但对于60节车厢玉米纠纷一事，该工作人员同样表示不知情，“宝清铁路的经营是他们自己负责，人事和组织由黑龙江省国资委管理。”

对于未装车却出“铁路大票”是否实际违规？该工作人员称建议向黑龙江省国资委咨询。

之后，黑龙江省国资委一工作人员称，其并不负责管理企业自身的经营问题，对于此次订单中是否涉及违规违法，一工作人员称需向黑龙江省国资委的信访部门反映。之后，信访部门一工作人员表示，已将“60列玉米纠纷一事”进行了登记，将进行上报。

＞＞律师说法1——

本案可能是典型的“单据诈骗”模式

广东广和（龙岗）律师事务所高级合伙人祝入壁律师分析称，卖家（国粮内蒙古公司）涉嫌诈骗罪的可能性极大；至于承运方，其违规出票行为虽在民事上被认定为“侵权”，但在刑事视角下，若有证据证明其与卖家存在“通谋”，则可能跳出民事范畴，面临作为合同诈骗共犯被追诉的法律风险。

祝入壁律师介绍，诈骗罪的核心特征是“以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相”。综合看来，本案并非简单的“欠钱不还”，可能是典型的“单据诈骗”模式。

1.卖家：虚构“已装车”事实，具有非法占有目的。根据《刑法》第224条及司法实践，判定诈骗与民事违约的关键在于：行为人是否有履行合同的诚意。本案中，法院再审虽认定合同有效，但并未否认“货物未装车”的事实。卖家在未交付货物的情况下，利用铁路出具虚假的“已装车”运单，诱使正明公司在陷入错误认识（误以为货物已发运）后支付全款，随后失联。这种情形符合“收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的”合同诈骗罪构成要件。至于再审认定的“先付款后核实”，仅是证据采信问题，并不改变卖家“套取千万货款”的客观事实。

2.承运方：违规出票，是重大过错还是“默契配合”？根据《铁路货物运输规程》等，整车货物必须“装车完毕”才能出具运单。宝清铁路作为专业承运人，应当知晓3744吨玉米是否真实装载。再审判决认定其“不是工作疏忽，系行为过错”，这实际上是在“民事侵权”与“刑事共犯”之间画了一条红线。司法实践中，若承运方在明知无货的情况下开具虚假运单，导致下游买家受骗，其行为具有刑事可罚性。

＞＞律师说法2——