这场持续数年、牵动中美科技与地缘政治神经的法律拉锯战,在本周五迎来了新的转折点。美国哥伦比亚特区巡回上诉法院裁定,总部位于深圳的全球最大无人机制造商大疆创新(DJI),获得了对五角大楼将其列入所谓"中国军方关联企业"黑名单一事,重新提出质疑的机会。
这一裁决虽未能让大疆立即从名单中除名,却将案件发回下级法院重新审理,为这场旷日持久的诉讼注入了新的变数。
新手股票配资入门三输一赢:一场胜负参半的法律交锋
回顾这场诉讼的来龙去脉,大疆自2022年首次被五角大楼列入所谓"中国军工企业名单"以来,便一直试图通过行政请愿与司法诉讼两条路径寻求摘牌。
2025年,下级地方法院曾一度支持五角大楼的立场,驳回了大疆的诉求,促使该公司提起上诉,最终导向了本周五这份由法官布拉德利·加西亚主笔、代表三人合议庭作出的裁决。
元股证券:ygzq.hk从裁决内容本身来看,这更像是一场"三败一胜"的结果。上诉法院在大疆提出的四项核心论点中,驳回了其中三项——包括大疆声称五角大楼侵犯其正当程序权利、指控证据不足以证明其获得中国政府援助,以及质疑五角大楼为何对其与其他同类企业区别对待等主张,法院均未予以采纳。
然而,在一个看似狭窄却极为关键的技术性问题上,法院却站在了大疆一方:下级地方法院在未曾审查任何机密记录的情况下,便草率维持了五角大楼关于"大疆为中国国防工业基础做出贡献"这一认定,这一做法被上诉法院认定程序有误。
4月18日，一架由新泽西州交通局运营的大疆Matrice 350 RTK无人机飞越新泽西州东卢瑟福，进行应急响应演习和训练。图片：路透社
加西亚在判决意见书中特别指出,五角大楼提交的非机密版本报告中,存在一个标题为"大疆为中国国防工业基地做出贡献"的章节,但该章节标题之下的全部内容,竟然被悉数涂黑删除——换言之,五角大楼从未在公开记录中真正阐明,其得出这一结论的具体依据究竟是什么。
上诉法院强调,下级法院不能仅凭政府律师在庭审中临时补充的论证,或从记录其他部分东拼西凑证据,来替五角大楼"补齐"其本应自行公开说明的理由。"部长并未公开说明为何认为大疆创新对中国国防工业基础有所贡献,"加西亚写道,"基于这一假设,地方法院的分析站不住脚。"
据此,案件被发回地方法院重审,而地方法院这一次将被允许调阅机密记录本身,并据此重新裁定五角大楼这一关键指控是否能够成立。
这也意味着,大疆能否最终摘掉"中国军工关联企业"这顶帽子,很大程度上将取决于法院在审查这些此前从未对外公开的机密材料后作出的判断——而这些材料内容究竟为何,外界至今无从知晓。
无人机版图之争:一场远超个案的战略博弈
这起案件之所以持续吸引全球关注,根本原因在于其背后所牵涉的,远不止大疆一家企业的商业命运,而是整个中美两国围绕无人机这一新兴战略产业展开的深层次角力。
据无人机探测与防御公司Dedrone的追踪数据显示,仅大疆一家企业,便在2025年的全部无人机探测记录中占据了高达83.48%的份额——如此悬殊的市场支配地位,使得美国决策层对本国在这一关键领域过度依赖中国技术的担忧与日俱增。
近年来,美国政策制定者对无人机的认知定位,已从早期的"消费电子小众品类",迅速转变为攸关国家安全的重要军事基础设施。特朗普政府于2025年6月签署名为"释放美国无人机优势"的行政命令,便是这一战略转向的直接体现;而就在近期,白宫更进一步对中国无人机及零部件全面加征高达100%的关税,试图从贸易与产业政策层面,系统性削弱中国无人机技术在美国市场的渗透力。
在这一宏观背景下,越来越多中国企业开始选择拿起法律武器,正面挑战被列入五角大楼黑名单这一带有浓厚地缘政治色彩的行政决定。
就在本月早些时候,一位联邦法官已就中国生物科技企业药明康德被列入同一名单一事,发布初步禁令予以叫停;而电商巨头阿里巴巴同样在今年6月被列入名单后,随即提起诉讼要求移除——种种迹象表明,大疆此案的最终走向,或将成为其他身处同一困境的中国企业,评估自身法律维权路径可行性时的重要参照样本。
对于五角大楼而言波段进出点,此次裁决虽是程序层面的技术性受挫,却并未从根本上动摇其将大疆列入名单的整体立场,更未涉及对大疆是否与中国军方存在实质关联这一核心争议作出定论。而对大疆来说,这场持续数年的"摘牌"之战显然还远未到终局——真正的胜负手,或许就藏在那些即将被地方法院首次翻开的机密档案之中。
股票杠杆交易平台查询官网提示：本文来自互联网，不代表本网站观点。
