9 月 9 日，孟加拉国吉大港哈塔扎里野战射击场，一辆正在进行实弹射击的坦克在静止射击过程中突发车内爆炸，炮口与炮塔舱盖瞬间同时喷出火焰与黑烟，战车当场瘫痪。
最终造成两名坦克乘员死亡、一人重伤，伤者已被紧急送往军事医院抢救。事发后孟军方迅速封锁现场、成立专项调查委员会追查原因。
事故发生后，外界最先出现的争议，是涉事坦克的型号。受拍摄角度、距离和画质限制，初期有传言认为是中国二手 59D 坦克，最终多方高清视频比对确认，涉事装备是中国外贸版 69-2G 中型坦克。
连印度专业国防媒体都没认出来，错把 69 式坦克标注为 59 式，为了黑中国也太着急了。
69 式坦克是我国首款自主改进研发的中型坦克，在 59 式坦克基础上大幅升级，借鉴珍宝岛战役缴获的 T-62 坦克技术，换装 100 毫米滑膛炮、红外夜视设备、火炮双向稳定器，综合性能在当年实现全面突破。受限于当年国内军工技术水平，这款坦克定型时，国际主流的 T-72 坦克已经批量列装，导致其在国内列装数量极少。
但这款坦克却是当年国产军贸的明星产品，凭借性价比优势风靡国际市场，仅伊拉克一国就采购超 2000 辆。孟加拉国在上世纪 90 年代引进超 200 辆 69-2 系列坦克，2010 年前后还完成一轮现代化升级，换装 105 毫米线膛炮、加装反应装甲、优化火控系统。
换言之，这批涉事坦克，距今已经服役超 30 年，早已远超常规装备服役年限，属于妥妥的超期服役老旧装备。
从现场视频细节中能看出，这次事故不是"坦克炸膛、质量不合格"。真正的炮管炸膛，会出现炮管开裂、炸裂、形变损毁的情况，而这次事故中坦克炮管完好无损。火焰和黑烟主要从炮塔舱盖涌出，核心原因是炮弹击发瞬间，高压高温的火药燃气没有顺着炮管向前喷出，反而向后倒灌进入战斗舱。
一般发生这种情况的核心诱因只有两种：
一是超期服役的坦克炮闩严重老化、闭锁失效，无法牢牢封闭炮膛，击发后燃气向后泄压；
二是炮弹击发失败后，乘员违规操作，提前打开炮闩排查故障。两种情况，都是长期损耗、维护不当、操作不规范导致的后天事故。
除此之外，还有一个极易被忽略的关键细节：此次事故坦克使用的炮弹，并非中国原装 105 毫米炮弹。为节约成本，孟加拉国采购了性价比更低的巴基斯坦同规格炮弹，弹药精度、稳定性、质量标准均远不及中方原装产品，本身就存在较高安全隐患。多重不利条件叠加，最终酿成悲剧。
这一幕和去年泰国 VT-4 坦克的争议事件高度相似，此前泰柬边境冲突中，泰国 VT-4 坦克出现炮管损坏，当时外媒同样炒作"中国坦克质量差"。但后续完整调查结果证实，事故原因是坦克长时间超负荷连续射击，炮管持续高温过载导致损耗，并非装备本身缺陷。
事后泰国不仅没有质疑中国装备，反而追加采购国产装甲车，用实际行动为中国军工品质正名。
时隔不到一年，相似的舆论剧本再次上演。印度媒体啥也没有调查就疯狂炒作，刻意忽略坦克超期服役、非原装弹药、人员操作隐患等核心事实，模糊型号、偷换概念，将个案强行绑定"中国制造质量问题"，评论区更是一片幸灾乐祸。
极具讽刺的是，印度自研的阿琼坦克，立项耗时 30 年才勉强量产，服役后故障不断、频繁趴窝，火控、动力、防护系统漏洞百出，甚至出现炮塔转动误伤乘员的低级安全隐患，综合可靠性饱受诟病。
印度媒体与其跟风抹黑他国，不如先想办法把自己的装备造好。
客观来看，任何国家的老旧装备超期服役，都会面临零部件老化、安全隐患激增的问题，这是机械损耗的客观物理规律，与品牌、产地无关。即便品质顶尖的军工装备，历经三十年高强度使用、非原装耗材替换、维护保养不到位，出现故障实属正常。如今孟加拉国已经列装国产 VT-5 新型坦克，只是受限于采购数量，老旧的 69 式坦克仍在撑场面，这才是事故发生的根本原因。
元股证券:ygzq.hk中国外贸坦克的口碑综合金融服务门户，早已被全球多国的长期使用、批量复购所验证，绝非一场人为因素导致的老旧装备事故所能颠覆。
股票杠杆交易平台查询官网提示：本文来自互联网，不代表本网站观点。
